Wie zuverlässig ist ein Proteittest, um das biologische Alter zu bestimmen?
Ein Proteittest ist ein vielversprechender und inzwischen recht gut belegter Ansatz, um biologische Alterung zu messen, vor allem als Prädiktor für Krankheit und Sterblichkeit. Die Übertragung in die persönliche Anwendung steckt jedoch noch in den Kinderschuhen.
Ein Modell auf Basis von 204 Plasmaproteinen sagt das kalendarische Alter mit einer Korrelation von 0,94 voraus, was einem sehr engen Zusammenhang entspricht. Diese Genauigkeit blieb in großen Gruppen aus dem Vereinigten Königreich, China und Finnland stabil. Eine hohe Korrelation mit dem Geburtsjahr verrät jedoch noch nichts darüber, wie gesund du tatsächlich bist.
Spannender ist die Frage, ob Proteinuhren auch etwas über Krankheit und Sterblichkeit aussagen. Das tun sie: Menschen, bei denen die Proteinklock ein höheres Alter anzeigt als ihr tatsächliches, haben nachweislich ein erhöhtes Risiko für Sterblichkeit und für 18 chronische Erkrankungen, von Herzerkrankungen und Diabetes bis zu Krebs und neurodegenerativen Veränderungen. Außerdem korrelieren sie mit messbaren Alterungszeichen wie Telomerlänge und körperlicher Gebrechlichkeit. Diese Zusammenhänge wurden in großen Kohorten über im Schnitt mehr als dreizehn Jahre beobachtet.
Besonders aufschlussreich ist der Befund, dass sich Plasmaproteine auch organspezifisch auswerten lassen. Beschleunigte Herzalterung geht mit einem um 250 % erhöhten Risiko für Herzinsuffizienz einher. Beschleunigte Hirn- und Gefäßalterung im Blut kann den Verlauf von Alzheimer ebenso gut vorhersagen wie der derzeit beste Blutmarker dafür. Etwa eine von fünf Personen zeigt in einem einzelnen Organ stark beschleunigte Alterung, während der Rest unauffällig erscheint. Dieses Detail geht verloren, wenn man nur auf einen einzigen allgemeinen biologischen Alterswert schaut.
Die Zuverlässigkeit hängt also stark davon ab, was du messen möchtest. Für die Schätzung des kalendarischen Alters ist die Genauigkeit hoch. Als Prädiktor für Gesundheitsverläufe sind die Zusammenhänge klar und konsistent. Forschungsdaten weisen zudem auf nichtlineare Alterungsmuster hin: Es gibt biologische Phasen beschleunigter Veränderung rund um die Lebensjahre 41, 57, 60, 67, 70 und 78. Das macht eine einmalige Messung möglicherweise weniger informativ als mehrere Messungen über die Zeit.
Im Vergleich zu älteren Verfahren wie der epigenetischen Uhr, die auf chemischen Markierungen an der DNA beruht, sind Proteinuhren eine jüngere Entwicklung. Eine Zusammenfassung mehrerer Übersichtsarbeiten aus dem Jahr 2017 stufte die epigenetische Uhr damals als besser belegt ein, doch seitdem ist die Evidenzlage für Plasmaproteine erheblich gewachsen. Beide Methoden erfassen teils überlappende, teils verschiedene Aspekte des Alterns. Welche Uhr für welchen Zweck am besten geeignet ist, muss die Forschung noch zeigen.
Diese Antwort stützt sich auf mehrere große Studien, in denen zehntausende Menschen über viele Jahre begleitet wurden, ergänzt durch kleinere Studien zu spezifischen Organen und zum Gehirn. Die Zusammenhänge zwischen Proteinuhren und Krankheit wurden wiederholt in unabhängigen Kohorten bestätigt, was die Befunde belastbarer macht. Kausale Evidenz ist rar: Für nur eine Handvoll Proteine, darunter eines, das an der Hirnalterung beteiligt ist, und fünf, die die allgemeine Alterung beeinflussen, liefert genetische Forschung Hinweise auf eine mögliche Kausalrolle. Der Vergleich mit epigenetischen Uhren stammt aus einer Übersichtsarbeit von 2017 und ist damit die älteste Quelle in dieser Antwort; das Feld hat sich seitdem grundlegend verändert.